Προς
- Τον κ. Πρόεδρο του Αρείου Πάγου
- Τους κ. κ. Εισηγητές στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου του σχεδίου νόμου του νέου Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων
Κοινοποίηση: Ομοσπονδία Δικαστικών Υπαλλήλων Ελλάδος
Αξιότιμε κύριε Πρόεδρε και κύριοι Εισηγητές,
Όπως ενημερωθήκαμε η επιτροπή διαμόρφωσης του νέου Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων ολοκλήρωσε το έργο της και η πρότασή της βρίσκεται στον Άρειο Πάγο για γνωμοδότηση από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Με το παρόν έγγραφό μας θα θέλαμε να εκφράσουμε την γνώμη μας και να καταθέσουμε κάποιες προτάσεις σχετικά με το προτεινόμενο σχέδιο νόμου.
Ο προηγούμενος Κώδικας (ν. 2812/2000) συμπληρώνει 20 χρόνια από τη νομοθέτησή του και είναι προφανές πως χρειάζεται επικαιροποίηση, προκειμένου να ανταποκρίνεται στις σύγχρονες ανάγκες της Γραμματείας των Δικαστηρίων, έτσι ώστε να αναβαθμίζει την ποιότητα της οργάνωσης της στελέχωσης και της λειτουργίας της.
Θέλουμε να τονίσουμε το γεγονός ότι έχει προβλεφθεί ξεχωριστός νόμος από τους υπόλοιπους Δημοσίους Υπαλλήλους που σαφώς δηλώνει την αναγνώριση της πολιτείας ότι οι Δικαστικοί Υπάλληλοι είναι και αντιμετωπίζονται ως ιδιαίτερη κατηγορία υπαλλήλων, λόγω της ιδιότητάς τους ως αρωγοί της ανεξάρτητης Δικαιοσύνης. Για τον λόγο αυτό εξάλλου, υπάρχει και η σχετική αναφορά στο άρθρο 92 του Συντάγματος.
Οι παρατηρήσεις που θα θέλαμε να θέσουμε υπόψη Σας είναι οι ακόλουθες:
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΕΙΔΙΚΩΝ ΚΛΑΔΩΝ
Α) ΠΕ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΚΟΥΡΙΑΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ
Δεν κατανοούμε την αναγκαιότητα και κατά προτεραιότητα για τη δημιουργία ενός κλάδου βοηθών των δικαστών σε σχέση με άλλες ανάγκες και προτεραιότητες, όπως η στελέχωση των υπηρεσιών με προσωπικό, η εξασφάλιση των απαραίτητων υποδομών (κτίρια, πληροφοριακά συστήματα κ.λπ.), με σωστή αναλογία δικαστών και γραμματέων, η οποία στη χώρα μας βρίσκεται στο χαμηλότερο επίπεδο από όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Οι συγκεκριμένοι υπάλληλοι έρχονται να καλύψουν ανάγκες, οι οποίες μπορούν να καλυφθούν από τις ειδικότητες δικαστικών υπαλλήλων ΠΕ και ΤΕ Στατιστικής, Βιβλιοθηκονομίας και Πληροφορικής που ήδη υπάρχουν.
Πρόκειται για έναν ενδιάμεσο κλάδο, που δεν θα είναι ούτε δικαστές, ούτε γραμματείς, χωρίς ακριβή οριοθέτηση των καθηκόντων τους. Η ανάθεση στις ολομέλειες των δικαστηρίων και εισαγγελιών να ορίζουν τα καθήκοντα των συγκεκριμένων αυτών υπαλλήλων θα δημιουργήσει περισσότερα προβλήματα, αφού κατά το δοκούν οι ολομέλειες θα ορίζουν διαφορετικά καθήκοντα, χωρίς ενιαίο τρόπο, ανοίγοντας τον δρόμο για διαφορετικές ερμηνείες που θα προκαλούν σύγχυση και ασάφεια.
Οι διατάξεις που αφορούν τη διάρθρωση και την υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων του κλάδου αυτού, κατά περίπτωση, τους θεωρούν ή δικαστικούς υπαλλήλους και έχουν τις διατάξεις του κώδικα δικαστικών υπαλλήλων ή δημοσίους υπαλλήλους και έχουν τις διατάξεις του δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα, και ως προς ορισμένα θέματα διέπονται και από διατάξεις, που αφορούν τους δικαστικούς λειτουργούς!!!
Πιστεύουμε ότι δεν είναι σωστό στην λειτουργία της δικαιοσύνης, κατά το σχηματισμό των φακέλων και την εξέταση των υποθέσεων, να υπάρχουν στεγανά στο συγκεκριμένο αυτό κλάδο σε σχέση με τις υποχρεώσεις και τα καθήκοντα τόσο των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών, κατά την άσκηση του δικαιοδοτικού τους έργου, όσο και των γραμματέων, των οποίων τα καθήκοντα, οι υποχρεώσεις και η ευθύνη τους με σαφήνεια περιγράφονται σε όλα τα βασικά νομοθετήματα, αστικό κώδικα, κώδικα πολιτικής δικονομίας, ποινικό κώδικα, κώδικα ποινικής δικονομίας, κώδικα διοικητικής δικονομίας και σε μία σειρά άλλους ειδικούς νόμους, με όλες τις έννομες συνέπειες για παραλήψεις ή ενέργειες κατά την άσκηση των καθηκόντων τους.
Τέλος, η ιδιαίτερα προνομιακή μεταχείριση ως προς την μισθολογική και υπηρεσιακή εξέλιξη των υπαλλήλων του κλάδου αυτού, που δεν δικαιολογείται ούτε από τα καθήκοντα και την προσφορά τους, ούτε από την εμπειρία τους σε σχέση με τους άλλους κλάδους των δικαστικών υπαλλήλων, θα δημιουργήσει ανισότητες και αίσθημα αδικίας μεταξύ των Δικαστικών Υπαλλήλων.
Β) ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ
Για αντίστοιχους λόγους δεν θεωρούμε ότι είναι αναγκαία η δημιουργία και αυτού του κλάδου. Εξάλλου, η ίδια η Επιτροπή που την προτείνει δεν την αιτιολογεί επαρκώς και κάνει λόγο για πιλοτική εφαρμογή.
Στο άρθρο 20 παρ. 4 αναφέρεται ότι οι οργανικές θέσεις είναι «ενιαίες κατά κατηγορία». Διαφωνούμε με αυτή την αναφορά, αφού στους Δικαστικούς Υπαλλήλους δεν υπάρχει καθηκοντολόγιο και έτσι δεν γίνεται καμία διάκριση στο αντικείμενο εργασίας των κατηγοριών ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ Γραμματέων, οι οποίοι απασχολούνται στα ίδια αντικείμενα εργασίας, έδρες, ανάκριση, κατάθεση, δημοσίευση κ.λπ., καθώς και των Επιμελητών Δικαστηρίων ΥΕ και ΔΕ (που δημιουργούνται με το προτεινόμενο σχέδιο νόμου), με αντικείμενο την επίδοση κλήσεων και την διακίνηση δικογράφων.
Επιπλέον με αυτή την διατύπωση θα προκύψουν προβλήματα στις περιπτώσεις μεταθέσεων, αφού ένας γραμματέας ή ένας Επιμελητής Δικαστηρίων δεν θα μπορεί να μετατεθεί αν δεν υπάρχει κενή θέση στην κατηγορία που ανήκει, ακόμα και αν υπάρχουν κενές θέσεις άλλων κατηγοριών στην υπηρεσία που πρόκειται να μετατεθεί. Πιστεύουμε ότι θα πρέπει να απαλειφθεί η φράση “σε κάθε κατηγορία” και η διατύπωση να διαμορφωθεί ως εξής: “Οι θέσεις όλων των βαθμών των κατηγοριών ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ Γραμματέων είναι οργανικά ενιαίες. Το ίδιο ισχύει και για την κατηγορία ΔΕ και ΥΕ Επιμελητών Δικαστηρίων ”,
Στο άρθρο 155, στο τέλος της πρώτης παραγράφου αναφέρεται “Απόσπαση για σοβαρούς προσωπικούς λόγους είναι δυνατή κατ’ εξαίρεση και εφόσον οι ανάγκες της Υπηρεσίας το επιτρέπουν”, προτείνουμε να προστεθεί η φράση “Η επιλογή της Δικαστικής Υπηρεσίας στην οποία θα αποσπάται ο υπάλληλος θα γίνεται από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο”, το οποίο θα κρίνει με βάση τις υπηρεσιακές ανάγκες των Δικαστηρίων της πόλης που ζητείται η απόσπαση.
Σχετικά με τα άρθρα 142 μέχρι και 145, που αναφέρονται στην επιλογή Προϊσταμένων Οργανικών μονάδων έχουμε την γνώμη ότι για πρώτη φορά εισάγεται ένα σύστημα ισότητας, αξιοκρατίας και διαφάνειας στον τρόπο επιλογής αφού μοριοδοτούνται με συγκεκριμένο τρόπο :
Α) Τα τυπικά προσόντα (Τίτλοι σπουδών).
Β) Η υπηρεσιακή και εργασιακή εμπειρία.
Γ) Οι εκθέσεις αξιολόγησης, οι οποίες αποτυπώνουν την πραγματική εικόνα του κάθε υπαλλήλου σχετικά με τις ικανότητες, το ενδιαφέρον, την δημιουργικότητα, την συμπεριφορά, την απόδοση και την αποτελεσματικότητά του. Να σημειώσουμε εδώ ότι με το παρόν σχέδιο νόμου προβλέπεται ειδική και περισσότερο αυστηρή διαδικασία για την αξιολόγηση του κάθε υπαλλήλου και ιδιαίτερα όσων βαθμολογούνται με άριστα.
Δ) Οι ικανότητες – δεξιότητες που αναδεικνύονται με:
Δ.1) Γραπτό διαγωνισμό που διενεργείται θα από το ΑΣΕΠ, το οποίο θα παρέχει εχέγγυα διαφάνειας και θα στοχεύει στην Διακρίβωση των γνώσεων του υποψηφίου, σε ζητήματα αρμοδιότητας της υπηρεσίας, και της ικανότητας συνθετικής και αναλυτικής σκέψης, που θα του επιτρέπει να προτείνει αποτελεσματικές λύσεις για την αντιμετώπιση ζητημάτων που αναφύονται κατά τον χειρισμό υποθέσεων της υπηρεσίας.
Δ.2) Την συνέντευξη των υποψηφίων ενώπιον του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, με την οποία θα διαμορφώνεται γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης ευθύνης για την οποία κρίνεται. Η αξιολόγηση του υποψηφίου θα προκύπτει από την ευστοχία των απαντήσεων σε ερωτήσεις που θα επιλέγονται τυχαία από τράπεζα ερωτήσεων.
Δ.3) Την υποχρεωτική συμμετοχή όσων επιθυμούν να συμμετάσχουν στην διαδικασία επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων σε ειδικό σεμινάριο που θα σχεδιάζεται και θα διεξάγεται από το ΕΚΔΔΑ ανά τριετία με στόχο την επιμόρφωσή τους σε θέματα διοικητικού συντονισμού, διοίκησης ανθρώπινου δυναμικού και προσβασιμότητας ατόμων με αναπηρία και χρόνιες παθήσεις στις υπηρεσίες των ανωτέρω τομέων και την βαθμολόγησή τους, ύστερα από γραπτή εξέταση.
Η ανωτέρω διαδικασία είναι αποδεκτή από την μεγάλη πλειοψηφία των Δικαστικών Υπαλλήλων, όπως καταγράφηκε πρόσφατα (Νοέμβριος 2018) στο Συνέδριο της Ομοσπονδίας Δικαστικών Υπαλλήλων, με ψηφοφορίες μεταξύ των 230 συνέδρων – εκπροσώπων των 5.500 συναδέλφων που υπηρετούν σε όλη την Ελλάδα.
Στο άρθρο 147 παρ. 1, προτείνουμε την τροποποίησή του ως εξής: “Μετακίνηση δικαστικού υπαλλήλου από μία οργανική μονάδα σε άλλη του ιδίου δικαστηρίου, πραγματοποιείται με απόφαση του Προϊσταμένου της Γραμματείας του δικαστηρίου ή της εισαγγελίας”.
Στο άρθρο 210 (Διαγραφή πειθαρχικών ποινών)
Προτείνουμε την τροποποίηση ως εξής:
“Διαγράφονται από το προσωπικό μητρώο των δικαστικών υπαλλήλων και δεν επιτρέπεται εφεξής να αποτελέσουν στοιχεία κρίσης τους:
α) η ποινή της επίπληξης μετά ένα (1) έτος, β) η ποινή του προστίμου μετά τρία (3) έτη, γ) οι ποινές της στέρησης του δικαιώματος για μισθολογική εξέλιξη, της στέρησης του δικαιώματος για προαγωγή, του υποβιβασμού και της προσωρινής παύσης πέντε (5) έτη, αν κατά τα χρονικά αυτά διαστήματα δεν έχει επιβληθεί στο δικαστικό υπάλληλο οποιαδήποτε νέα πειθαρχική ποινή”, όπως δηλαδή ίσχυε και προτείνεται να διατηρηθεί στο σχέδιο νόμου ΚΩΔΙΚΑΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ για τους Δικαστικούς Λειτουργούς.
Με τιμή
Για το Δ.Σ.
Ο Πρόεδρος Η Γεν. Γραμματέας
Σωτήρης Τριπολιτσιώτης Πανωραία Τέγα
Δείτε την ανακοίνωση σε μορφή .docx